宋律师，北京专业著作权律师,现执业于***律师事务所，法律功底扎实，执业经验丰富，秉承着“专心、专注、专业”的理念，承办每一项法律事务、每一个案件。所办理的案件，获得当事人的高度肯定。在工作中一直坚持恪守诚信、维护正义的信念，全心全意为客户提供优质高效的法律服务。

　　

网络著作权侵权承担何种责任

随着网络的进步，网络侵权行为也越来越多，那么你对网络著作权了解多少呢网络著作权侵权承担何种呢将在下文为您详细介绍这方面得知识，希望对您有所帮助。

　　一、网络著作权侵权承担何种

　　根据我国的相关法律规定，网络著作权侵权行为人需要承担民事，行政以及刑事。

　　1、民事。民事的承担方式包括了停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失。

　　2、行政。

　　责令停止侵权行为，没收违法所得，并可处以10万元以下的罚款;情节严重的，没收主要用于提供网络服务的计算机等设备。

　　警告，没收违法所得，没收主要用于避开、破坏技术措施的装置或者部件;情节严重的，可以没收主要用于提供网络服务的计算机等设备，并可处以10万元以下的罚款。

　　3、刑事。

　　我国《刑法》第二百一十七条规定，以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金;违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有其徒刑，并处罚金：

　　未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、

　　电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的;

　　出版他人享有专有出版权的图书的;

　　未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的;

　　制作、出售假冒他人署名的美术作品的。

　　二、网络著作权的特点

　　1、法定性

　　法律对于相关著作权的确定晚于相关的司法实践。这是因为法律往往落后于时代的变化，从网络出现一来，知识产权领域发生了一系列的重大变化，一个就是知识产权的法定性受到挑战。作品上网后，成为网络上的共有产品，任何人只要一根电话线就可以得到该作品，而关于网络上著作权利益调整的法律，却没有及时出现。在法律确认网络著作权的地位之前，司法实践不得不援引大量的以往的著作权理论。同时，网络经济与传统经济的商业方法有很多共同点，传统的著作权人可以通过传统手段对抗网络著作权的侵权行为，这就使的网络著作权的法律落后于现实。

　　2、地域性

　　著作权的地域性是指著作权在依某国法律获得保护的哪个国家地域内有效。著作权多为自动产生，并非国家授权产生，网络著作权的地域性几乎不复存在了。网络上作品的传播不受地域的限制，电子商务的拓展也使人们可以打破地域进行图书订购，利用版权的地域性对抗;平行进口;等做法受到挑战，著作权的地域性受到动摇。专家认为，网络作品著作权地域性的消失是;计算机网络的全球性与传统知识产权的地域性之间的总冲突。;

　　3、专有性

　　著作权的专有性是指他人未经权利人同意或者法律许可，不得使用和享有该项著作权。由于著作权不排斥他人创作类似或者雷同的作品，所以相对于专利和商标而言，著作权的专有性相对弱，但是这不等于著作权没有专有性。作品上网即意味着可能被使用，其著作权的占有权能就几乎为零。作品上网以后，作品在具有了无形性、高效性、方便性和普及性的同时，也大大的削弱了著作权的专有性。在网络环境下，网络使用者关心的是如何获得物美价廉的作品，他们获取的版权信息并不充分，对谁是版权人，作品的使用条件并不是很清楚，他们也不是很关心。真正的版权人却难以了解自己作品的使用情况，更不用说控制作品的不合理使用了。另外数字化的拷贝不仅和原件一样完美，甚至经过特殊处理，比原件更好。这不仅为盗版产品提供了生存的空间，更使版权人的经济权利无法实现。从这一方面讲，网络著作权没有了专有性。

网络著作权侵权行为如何认定

网络著作权也是受到网络著作权法保护的，网络著作权法规定了侵犯网络著作权的赔偿标准,发生网络著作权侵权纠纷时,侵权人应当承担因此而遭受的损失。

　　根据网络著作权保护的特点，网络著作权侵权行为的认定可分为以下几步：

　　1.对原告作品的分析

　　按照我国法律的规定，网络著作权的产生采取自动保护原则，即作品一经创作完成，网络著作权即告产生。因此，与专利、商标等其他类型的知识产权侵权认定不同，网络著作权侵权认定还涉及到权利的有效性问题。一部拥有有效网络著作权的作品必须同时具备下述条件：属于网络著作权法保护的作品范围;具备独创性;能以某种有形形式复制。只要有任何一个条件不具备，原告作品就不受网络著作权法保护。这样，被告当然未侵权。如果原告作品同时符合上述条件，则该作品享受网络著作权法保护。

　　2.对被控侵权作品及被告使用方式的分析

　　对被控侵权作品的分析，可适用以下两个标准：

　　一是;接触;，即接触前一作品的机会;

　　二是;实质相似;，即应受网络著作权保护部分实质相似。其中，后者是认定的重点。在认定原、被告的作品是否;实质相似;时，应将原告作品中受网络著作权保护的部分与被告作品的相应部分进行对比，判定两者是否实质相似。

　　在我国司法实践中，人民法院在认定原、被告作品之间是否存在实质性相似方面也有过成功的案例。例如，北京市西城区人民法院在《末代皇帝的后半生》一书侵权纠纷案中，通过肯定被告作品的独创性，即否定被告作品与原告作品间的实质性相似，从而判定被告未侵权。如果被告的行为属于使用作品的行为，那么，就需要对被告的使用方式进行分析。有关的知识产权法律对;使用方式;规定了不同的含义。如在专利法中指的是;实施;，即将某项专利运用于产业，按说明制造出相同的产品或者使用相同的方法;与之相对立，在网络著作权法中指的是;复制;，即以印刷、复印等方式将作品制成一份或者多份。当某一客体受到专利法与网络著作权法的不同角度的保护时，尤其应注意区分;实施;与;复制;这两种不同的使用方式，不同的使用方式构成不同类型的侵权行为。

　　对于;复制;这种最普遍的使用作品的方式，根据我国网络著作权法第五十二条第二款的规定，按照工程设计、产品设计图纸及其说明进行施工、生产工业品，不属于网络著作权法所指的;复制;。由此可知，在我国，将平面作品以立体形式再现不构成对平面作品的侵权。